• Природа человека

    Если присмотреться к окружающему миру, то легко заметить, что в нем существует только два состояния - жизнь и смерть. Причем жизнь Далее
  • Кто есть Человек?

    Рассказывают историю о том, как Диоген Синопский (тот самый, который жил в бочке и занимался рукоблудием на людях) ходил по Далее
  • Что такое мечта?

    Казалось бы, легкий вопрос и каждый из нас, простых смертных, мог бы на него ответить, если и не конкретно, то Далее
  • Ценность жизни

    Давайте на минутку представим, что мы с вами попали на Марс. Вам нравится то, что вы видите? Нравится ли вам Далее
  • Свобода - это...

    Вся история жизни на планете Земля была, есть и будет связана с обретением или утратой свободы. Личностной, государственной, национальной, материальной. Далее
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Болезнь под названием "патриотизм"

Апр 22 2013

 

Сколько себя помню всегда считал себя патриотом. Когда преподаватель психологии в техникуме на одной из пар спросила у нас, студентов, какими мы видим себя в будущем, я покрываясь краской и ощущая учащенное биение сердца в груди выпалил: “Хочу быть достойным своего государства”. Преподавателю мои слова должно быть понравились, так как она улыбнулась и сказала: “Патриот”. Ох, как же я гордился. Будто получил Нобелевскую премию.

На ощущение себя патриотом даже не влияло то, что я всегда был русскоязычным вполне справедливо полагая, что не важно на каком языке ты говоришь, главное, что ты чувствуешь по отношению к родной стране. И как помню, всегда довольно таки вспыльчиво отстаивал свои взгляды на независимость Украины или на необходимость введения русского языка, как второго государственного в Украине (всегда был против, хотя и разговаривал большей частью на русском), особенно когда работал в Минюсте.

Более того, быть патриотом в моем понимании означало кроме всего прочего жить в родной стране несмотря на существующие в ней различного рода неурядицы. А того, кто покидал свою страну в поисках лучшего, обязательно считал человеком слабым и, конечно же, изменником родины.

Но сегодня все иначе. Моя философия жизни открыла мне глаза на многое, в том числе и на патриотизм. Сегодня я убежден, что патриотизм – пережиток тех времен, когда наши предки жили в пещерах, занимали определенную территорию и защищали ее от чужаков. Порой самим кушать было нечего, а тут еще корми всяких приблуд. И сегодня в природе можно увидеть много аналогов. Многие животные живут на определенной территории, как то львы или медведи, и защищают ее от вторжения чужаков, неважно собственного вида или нет. Но животных понять можно. Ресурсы в природе ограничены. Хочешь выжить, да еще и прокормить потомство, изволь защищать свою территорию, которая по сути тебя и кормит.

Но желание современного человека следовать примитивным эгоистичным потребностям вызывает не столько удивление, сколько жалость к “венцу эволюции”. Он создает государства, устанавливает всевозможные границы между ними, только бы не пустить на свою территорию, на свой ареал обитания, чужака, хотя часто голод ему не угрожает, да и необходимости в выживании нет никакой. Поэтому такое поведение человека, этот атавизм темного человеческого прошлого вместе с его наследием, патриотизмом, я с полным на то основанием могу назвать психической болезнью современного человека, человека по большому счету эгоистичного, невежественного, ограниченного в своем развитии, человека не желающего видеть дальше собственного носа. Одним словом патриотизм – это болезнь людей, живущих примитивным разумом.

Сегодня мы создаем государства – эти искусственные формирования, не существовавшие в природе, пока их не выдумал человек. Создаем границы, идя на поводу у первобытных инстинктов и страха, вместо того, чтобы, наконец-то, разрушить их. Продолжаем даже в начале XXI века жить мышлением первобытного человека, животного, защищаем свое, но плюем на остальной мир. Разве стоит после этого удивляться тому, что происходит в современном мире – леса вырубаются, реки, моря и океаны превращаются в свалки, уничтожаются миллионы живых организмов. Зато все мы патриоты.

Многие полагают, что быть патриотом значит быть более сознательным человеком. Будь это так, на планете было бы меньше войн и смертей, причиной которых стала болезнь, атавизм прошлого, который сегодня носит гордое название “патриотизм”. Нет. Патриотизм говорит не о большей сознательности человека. Наоборот, о сильной ограниченности человеческого разума, о его невежестве.

Сегодня лично мне ближе космополитизм. Мой дом – не искусственное формирование под названием “государство”, а планета в целом. Мой дом – планета Земля, поэтому ее будущее меня заботит намного больше, чем будущее любого государства. По правде говоря, меня будущее этих искусственных формирований вообще не заботит. Думаю, им давно пора было бы отойти на свалку истории.

И сегодня я не считаю, что уехать из страны, где родился – нечто из разряда вон выходящее. Наоборот, если тебя что-то не устраивает в ней, переезжай туда, где понравится больше. Человек, в конце концов, – не дикое животное, привязанное к ареалу обитания. Он вполне способен самостоятельно выбирать место жительства, отталкиваясь от своих предпочтений, потребностей развития и чувств.

Многие ученые-физики говорят о возникновении в далеком будущем цивилизации I-го типа, так называемой планетарной цивилизации, когда границы между государствами исчезнут за ненадобностью (кому эта тема интересна, отправляю к книге Митио Каку “Физика будущего”). К сожалению, мне не дано дожить до этого знаменательного во всех отношениях события. И тем не менее хотелось бы надеяться, что эта великая цивилизация будущего возникнет не на руинах того живого великолепия, которое пока еще существует на нашей планете сегодня. А такое очень вероятно, если обитающая ныне на планете примитивная человеческая цивилизация не опомнится, не задумается о том, что жить настоящим без оглядки на будущее – участь животного, но никак не Человека.

 

Все статьи представленные на сайте являются авторскими и защищены авторским правом. Любое их использование на других интернет-ресурсах или в печати без разрешения автора запрещено

Комментарии   

 
-8 # Анна 05.05.2013 09:55
Утопические размышления. Как ты представляешь себе жизнь людей без государств, без определённых порядков, законодательной и исполнительной системы? Найдутся ли правители, а если и не найдутся, то люди всегда будут ссориться между собой, разбиваться на группы, как в период родовых общин. После чего снова возникнут государства.

Заботиться о планете Земле, потому что она твой дом - разве это тоже не эгоизм? Как говорил Джордж Карлин: "Экологам до планеты просто нет дела. Знаете в чём они заинтересованы? - Чистое место для своей жизни, их собственное жилище.
Они беспокоятся, что когда-то в будущем они могут попасть в неловкое положение.
К тому же с планетой нет ничего такого. Планета пережила вещи гораздо хуже чем мы, во много раз: землетрясения, вулканы, тектонические плиты, континентальный дрейф,
сотни тысяч лет бомбардировки кометами, астероидами и метеоритами...
И мы думаем, что какие-то алюминиевые банки и полиэтиленовые пакеты сделают разницу?"
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Филипп 05.05.2013 14:53
Анна, я прекрасно понимаю необходимость законов, правил. Человеческое существо - эгоистическое существо по своей природе. Программу выживания в его голове никто не отменял и вряд ли отменит. Выживать легче сообща, поэтому группировки были есть и будут. Я говорю о другом, о преодолении (точнее сказать, подавлении) животных инстинктов, заставляющих человека жить настоящим, как обычное животное и не думать о будущем. Это во-первых. Во-вторых, не сравнивайте палец сами знаете с чем. Планета Земля - это природное формирование, а государство - искусственное, которое к тому же паразитирует на природном формировании не думая о том, что оно существует благодаря этому природному формированию и оно обязано его беречь. Это в его же интересах, конечно если хочет и дальше существовать. В-третьих, я согласен с Джорджем Карлином, экологам нет дела до планеты, как и ему самому, вам и другим людям, потому что люди движимы инстинктами, и в первую очередь, повторю, инстинктом выживания. Планета пережила множество катаклизмов и переживет еще больше, но дело не в этом, дело в отношении сознательного существа, коим является человек, к собственному дому, вполне возможно, единственному во вселенной островку жизни. Человек - это большее, чем животное. Если вы этого не понимаете, а вы, вижу, этого не понимаете, развивайте сознательность. Для этого есть великолепное средство - остаться на недельку-вторую , например, в лесу, а желательно в тропических джунглях. Уверен, когда будете каждый день ощущать смерть за своей спиной, ваше мировосприятие поменяется кардинально.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-3 # Анна 06.05.2013 16:12
Дело в том, что человек - это и правда больше, чем животное. Именно поэтому из существования просто в группах он перешёл к созданию государств, правил и законов. Такого нет в природе животных, а если и есть, то оно идёт как раз не из разумных соображений, сознательного стремления к порядку и справедливости, а из инстинктов. Не так-то просто огранизовать порядок, который устраивал бы всех и при котором никто бы не был несчастлив. Люди неидеальны, а вы хотите, чтобы они такими были. Это хорошее желание, но оно вряд ли исполнимо, по крайней мере в настоящем времени.

К сожалению, если я уеду в джунгли и оторвусь от цивилизации, я почувствую себя как раз-таки животным, как и любой другой человек - мне придётся выживать, думать и реагировать быстро, примитивно. Философом от такой жизни не станешь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Филипп 06.05.2013 21:51
Анна, создание государств это такое же следование инстинктам, как и создание колоний у муравьев или термитов. Разница только в размерах и уровне сложности, но суть таже. Любое животное в природе занимает определенный ареал обитания и в силу необходимости выживания вынужденно защищать его от посяганий со стороны конкурентов. Государство - усложненная форма того же самого. Мы не пускаем чужаков, так как на подсознательном уровне понимаем, что чужаки будут посягать на наших женщин, кормиться нашими продуктами. Мозг человека каким был тысячи лет назад, таким и остался. Он мыслит первобытными категориями даже в современном мире, потому что последний его апгрейд произошел по мнению ученых 100 000 лет назад и он совершенно не приспособлен к жизни в современном мире.
По поводу хорошего желания. Да, это желание хорошее, но неужели вы думаете, что я не понимаю, что оно не исполнимо, по крайней мере в данный момент? Наоборот, очень хорошо понимаю, поэтому и говорю о необходимости подавления инстинктов, только вот я также прекрасно понимаю, что этим никто заниматься не будет. Эта идея утопична по своей сути, вы правы, но это не значит, что ее нельзя рассматривать или о ней говорить. У нас свобода слова. Я считаю нужным об этом говорить,поэтом у и говорю.
Анна, с чего вы взяли, что уход от цивилизации заставит вас стать животным? Выживанием вы и сейчас занимаетесь. Разве гонка за деньгами это не выживание? А построение карьеры, достижение власти, а продолжение рода? Все тоже самое, что и в дикой природе. Животные этим тоже занимаются, мы лишь очеловечили инстинкты, но суть не изменилась.
Кстати, многие философы древности уходили на время из общества и ничего, только мудрее становились.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-1 # Анна 07.05.2013 12:13
Оборона страны (территории) - не единственная функция государства. Это отличает его от более простых образований. Первобытному человеку не было нужды ни в сложной правовой, ни в экономической системе, ни в религии, это говорит о том, что мы уже вышли из тех времён, когда человеку нужно было только выживать и выращивать потомство. Нам нужны сложные связи, новые роли и модели поведения, которых не существует у животных.
Инстинкты позволяют нам действовать наилучшим способом в опасной для жизни ситуации, которые существуют и будут существовать во все времена. Вы бы хотели, чтобы инстинкты полностью исчезли или были бы только подавлены?

Вы изначально говорили о джунглях - я считаю, что в такой опасной среде без опоры на природные способности не прожить.
Гонка за деньгам и построение карьеры - это потребность в реализации амбиций, оно не обязательно для формального выживания (для которого нужна лишь пища и безопасность). Лично меня никогда не интересовало ни первое, ни второе. И даже продолжение рода тоже особо не интересует.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Филипп 07.05.2013 20:58
Оборона страны - одна из главнейших функций государства. В государствоведе нии она так и называется - оборонная. Миллиарды,котор ые тратятся на армию тому только подтверждение. Посмотрите бюджет любой страны и вы увидите какие там расходы на армию. Правда,лучше бы вам посмотреть Коста-Рику, там армии нет. Страна вкладывает деньги в заповедники, а не занимается идиотизмом, как остальные государства, следуя животным инстинктам.
Первобытному человеку не было нужды в сложной правовой и экономической системе (религия была, не в том виде, что сейчас, но была) потому что людей было намного меньше, человек занимался охотой и собирательством . Государства начали появляться, когда появилось земледелие. И многие ученые уверены в том, что переход к земледелию причина той деградации, которая происходит в современном мире. Но человек не перестал выживать, так как его мозг, я говорил, последний раз был реорганизован 100 000 лет назад. И инстинкты управляют сегодня человеком также, как и тогда, когда он бегал по лесам, прячась от саблезубого тигра или охотясь на мамонта. Ничего в голове человека не изменилось, только фон поменялся, суть осталась таже.
Что касается меня, то я хотел бы быть свободным от инстинктов.Совр еменному человеку они не нужны.Но это нереально, так как они "зашиты" у нас в голове,поэтому остается их только подавлять.
Гонка за деньгами и карьера - то же самое выживание. Для чего мы это делаем?Большинс тво из нас? Для выживания своего и своего потомства.Челов ек, имеющий миллион долларов на счету в банке имеет больше шансов выжить, чем тот, у кого кружка воды и кусок хлеба. Мы боимся.На подсознательном уровне нами движут теже страхи, что и плейстоценовым человеком, поэтому мы копим, копим, копим деньги, едим, едим, едим, подсознательно боясь голода, занимаемся сексом, так как вынуждены передавать гены в будущее, благо есть презервативы.См отрите вглубь, а не довольствуйтесь поверхностным осмотром и тогда сразу станет понятно, что движет современным миром.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Анна 07.05.2013 21:28
Я не отрицала, что она главнейшая, я ставила ударение на то, что она не единственная. И вы конечно сравнили, маленькое государство, ему и незачем иметь собственную армию, как и Лихтенштейну, и другим похожим. Разве трудно понять, что без развитой системы обороны одно государство станет зависимым от других, которые сами и не думают о том, чтобы заниматься пацифизмом? Одни люди будут трактовать, как жить другим. Это было и будет всегда, наверное...
Хм, причина деградации. Значит, после появления земледелия человек только и делал, что создавал государства, выживал и уничтожал, т.е. деградировал? Войны между людьми идут постоянно. Едят мясо они с древнейших времён. Следовательно, человек для вас почти ни в какие времена не был хорош, я так понимаю. Более того, с такой тенденцией к деградации, как вы сказали, человек вообще обречён. Вы же видите, ничего не меняется.
Выжить можно и без гонки за деньгами и карьеры. Для этого надо просто понизить уровень своих притязаний. И прекрасно выживается, лишь бы на еду хватало. Только вот первый постулат экономики говорит, что людские потребности безграничны и неутолимы. Такова природа человека. И сомневаюсь насчёт вашей фразы про миллион долларов. У человека с такими деньгами безусловно гораздо больше врагов. И кто знает, может за свою жизнь он боится гораздо больше, чем бедняк. Я знаю, что движет современным миром, и это по большей части желание доказать миру, что ты из себя кого-то представляешь. Жить сейчас не столь трудна, чем раньше, уже не надо работать от рассвета до заката в поле, чтобы прокормить семью, и большую роль играют различные связи и отношения. В следствие этого людям важно получить авторитет, деньги и карьера играют в этом роль. Хотя конечно, они важны для таких люедй и сами по себе. Но прежде всего - престиж, влияние. Не отрицаю, что и это упирается корнями в мир животных.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Филипп 09.05.2013 20:06
Я смотрю еще немного и мы придем хоть к какому-нибудь взаимопониманию .)Но небольшое отступление. Если говормить о человечестве в целом, то да, для меня оно никогда не было хорошим, что косается отдельных личностей, всегда были исключения и они всегда будут Это меня обнадеживает, так как дает шанс человечеству на совершенствован ие в будущем, конечно если не уничтожит себя прежде. А с возникновением атомной бомбы это сделать, сами понимаете, очень даже просто. Достаточно одного идиота и хомо сапиенс канет в Лету.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Иван 09.05.2015 11:56
Для построения такого общества необходимо перейти на совершенно другой уровень понимания человека и природы... И кстати, человек эгоистичен, но не по своей природе! Люди эгоисты из-за того что выращены в такой среде... Ознакомьтесь с бихевиоризмом. Да и вообще все наши ценности построены на нашем жизненном опыте, а не на генетике и вражденных особенностях. Все что есть в генах, это то, что человек будет именно человеком, т.е. будет выглядеть человеком и иметь мозг с нейронами для того, чтобы реагировать на окружающий мир, так же и анализировать, за счёт того, что будет складывать ассоциации! Нам необходимо понимать сколько ресурсов на всей планете, как ими распорядиться и как их использовать, поэтому необходимо применять "научный метод" и ориентироваться на технологии которые мы уже имеем. Советую ознакомиться с "проектом Венера", там вы найдете больше информации по этому поводу.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Книги